Court ruling № 80970606, 05.04.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа №623/371/19

Провадження № 1-кп/628/155/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.

за участю прокурора Замотай Т.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп’янську Харківської області матеріали кримінального провадження №42018220000000757 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

07.02.2019 року з Прокуратури Харківської області до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №42018220000000757 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 07.02.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого – адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід прокурора, посилаючись на відсутність належних доказів на підтвердження повноважень прокурора на участь у даному кримінальному провадженні. Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником – адвокатом ОСОБА_2. В.І.

Прокурор Замотай Т.С. заперечувала проти задоволення клопотання про її відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Отже, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України, судовим рішенням законної сили. Зміст статті 37 КПК України не передбачає обмеження у часі винесення постанови про визначення групи прокурорів керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 є належним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки її включення до складу групи прокурорів здійснено з дотримання вимог КПК України, а тому заява про відвід не підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 77 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про відвід прокурораКуп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова