Court ruling № 80970381, 05.04.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/54/2019 Справа №641/2251/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

секретаря – Лосковської А.В. ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220530004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, питання про виправлення технічної описки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220530004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 22.03.2019 судом оголошено резолютивну частину ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, під час якого розглянуто питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та розглянуто клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу його підзахисному.

Повний текст ухвали мав бути оголошений 27.03.2019 об 11 годині 10 хвилин.

ОСОБА_3 поставлено на обговорення питання про виправлення технічної описки в даті повного тексту ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, яку помилково зазначено 26.03.2019, замість вірної дати постановленої та оголошеної в резолютивній частині під час судового засідання - 22.03.2019.

Обвинувачений не заперечував проти виправлення технічної описки.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судове засідання не з’явились, про дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України, суд прийшов до висновку про розгляд питання про виправлення технічної описки за відсутності прокурора та захисника обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, дійшов наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності виправити технічну описку у вступній частині повного тексту ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, вказавши замість помилково зазначеної дати «26.03.2019», вірну дату – «22.03.2019».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині повного тексту ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, вказавши замість помилково зазначеної дати «26.03.2019», вірну дату – «22.03.2019».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

ОСОБА_3 О . Маньковська