Court ruling № 80970292, 05.04.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6697/19

н/п 1-кс/640/4463/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490001427 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону,

«Iphone 6s 64 gb» чорного кольору на момент скоєння злочину, а саме на 05.04.2018р.? Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.05.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про крадіжку з приміщення Київського р-н суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б невідомою особою його власного мобільного телефону марки «Iphone 6s 64 gb» чорного кольору у чорному шкіряному чохлі, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкової вартості мобільного телефону, «Iphone 6s 64 gb» чорного кольору що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення

для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону,

«Iphone 6s 64 gb» чорного кольору на момент скоєння злочину, а саме на 05.04.2018р.?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко