Court ruling № 80969867, 03.04.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/4938/18

Провадж. № 1-кп/639/208/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого – судді Федюшина М.В.,

суддів – Васильєвої Н.М., Кіся Д.П.,

секретаря - Кузнецова М.І.,

прокурора – Макарова О.В.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018220500001099 від 14 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів,

встановила:

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки такий спливає, ризики, які були підставою для його застосування не зникли, а саме ОСОБА_3, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти здоров’я та життя особи, не має міцних соціальних зв’язків за місцем мешкання та офіційних джерел доходу, а також з урахуванням покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_1 заперечували проти клопотання, посилалися на відсутність доказів про наявність ризиків зазначених прокурором, наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини інваліда, постійного місця проживання, а також неофіційного доходу, просили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на не пов'язаний із ізоляцією від суспільства у вигляді домашнього арешту, або застави.

Потерпіла ОСОБА_4, її представник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт із додатками, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України, за який кримінальним законом визначено виключно покарання у вигляді позбавленні волі від 7 до 15 років.

Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, закінчується 14 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

При вирішенні клопотань сторін обвинувачення та захисту суд враховує, що ОСОБА_3 має місце реєстрації та постійне місце мешкання в м. Харкові, відсутністьданих про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв’язків, а саме на про наявність на його утриманні малолітньої дитини – інваліда, офіційних джерел доходу та щодо погіршення стану його здоров’я, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим. Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні на цій стадії процесу не встановлено.

Також колегія суддів не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, внаслідок якого завдана смерть постраждалому.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшилися, у зв’язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м’який, відмовити.

Строк тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовжити на 60 днів, тобто до 01 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Федюшин М.В.

Судді Кісь Д.П.

ОСОБА_5