Court ruling № 80969694, 05.04.2019, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/3592/18

2/621/408/19

УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство "Харківобленерго"

представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про захист прав споживача,

у с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго" про захист прав споживача шляхом заборони АТ "Харківобленерго" користуватись формою договірних відносин наведених в ст. 634 ЦК (договір приєднання).

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно з яким суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В обґрунтування клопотання посилалася на існування між сторонами договірних відносин, які виникли шляхом приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, вважав, що представник відповідача безпідставно стверджує про відсутність предмету спору.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд дійшов наступного:

У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивачем, як споживачем електричної енергії, оспорюється форма договірних відносин між ним та відповідачем як постачальном електричної енергії.

Існування між сторонами правовідносин, в межах яких позивач отримує послуги електропостачання та оплачує спожиту електроенергію, не свідчить про відсутність предмету спору за позовною заявою.

Фактично, представник відповідача заперечує стверджуване позивачем порушення його права як споживача електричної енергії, що свідчить про наявність спору, який підлягає судовому розгляду.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 197, 200, 222, п. 2 ч. 1 ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овдієнко