
Справа № 675/509/19
Провадження № 2-а/675/45/2019
У Х В А Л А
"04" квітня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. при вирішенні питання про прийняття позовною заяви ОСОБА_1 про зобов’язання надання одноразової допомоги в розмірі мінімальної заробітної плати, -
в с т а н о в и в :
11.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
15 березня 2019 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
ОСОБА_1 встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання ухвали.
Дана ухвала суду позивачем була отримана 20.03.2019, що стверджується відповідною розпискою останнього, однак недоліки позовної заяви не усунуто, при цьому суддею надавався необхідний та достатній час, щоб вимоги такої ухвали було виконано.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов’язання надання одноразової допомоги в розмірі мінімальної заробітної плати - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя: Р. В. Пашкевич
The court decision No. 80968457, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 675/509/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: