
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/161/19
Провадження № 2-о/674/21/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.
за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на підтвердження чого суду вказав, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії. Для підтвердження стажу роботи ним було надано трудову книжку колгоспника. Однак у вказаній трудовій книжці допущено помилку, а саме невірно вказано його по батькові "Ількович" замість "Ільїч", в зв'язку з чим не може оформити пенсію, а внести виправлення не можливо. А тому звертається до суду.
Заявник ОСОБА_2 до судового засідання подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, направив до суду пояснення, у яких вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питанням призначенням йому пенсії в зв'язку з досягненням пенсійного віку, де йому було повідомлено про те, що виявлено розбіжності у написанні по батькові у трудовій книжці колгоспника №736, а тому немає можливості врахувати до страхового стажу період роботи з 01.01.2004 року до 01.04.2005 року.
Так, із вказаної трудової книжки колгоспника вбачається, що її видано ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, однак внести виправлення не можливо.
Встановлено, що в свідоцтві про народження серії ІІІ-ЯР №972903 заявник записаний як "Ярчук Микола Ільїч", його батько - ОСОБА_3.
Також той факт, що по батькові заявника "Ільїч" та, що трудова книжка колгоспника №736, видана на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується архівною довідкою №1948 від 19.09.2018 року, архівною довідкою №1949 від 19.09.2018 року, випискою з погосподарських книг по с.Морозів та копією паспорта заявника.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Виходячи зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищу, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали).
Отже, аналізуючи вище викладені докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника №736, видана ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 247, 365, 368 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка колгоспника №736, видана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники провадження:
заявник - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1;
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький вул.Герцена, 10, код ЄДРПОУ 21318350.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 80968318, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 674/161/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: