Court ruling № 80967422, 05.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/6593/18

Провадження № 2/554/78/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про зміну розміру ідеальних часток у домоволодінні, виділ майна, що у спільній часткові власності в окремий об»єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності, зменшення розміру часток у праві спільної часткової власності, збільшення розміру частки у будинковолодінні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Зигіна,2.

В ході проведення експертизи від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про виключення із питань, які поставлені експерту, питань №1 та № 5, оскільки він дізнався, що самовільно побудовані ним сарай літ. «Д» та веранда, які не узаконені, не входять у розрахунок вартості та ідеальних долей у будинку.

У судовому засіданні позивачі та їх представник проти виключення вказаних питань не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з»явився, у зв»язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відмовився від оплати питань №№1,5, та прохав їх виключити з питань, які поставлені перед експертом, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103-104, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виключити питання № 1 (Чи відповідає сарай літ. «Д» та веранда, що побудовані ОСОБА_4 і розташовані по вул.Освітянська, 40 в м.Полтава вимогам ДБН? Який стан готовності та ринкова вартість?) та питання № 5 (Вирахувати частки об»єкту нерухомого майна в домоволодінні ( м.Полтава, вул.Освітянська, 40) кожному із трьох співвласників, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на теперішній час, в тому числі враховуючи належність ОСОБА_4 сараю літ. «Д» та веранди) із ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2019 року про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення яких доручено експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Зигіна,2.

Справу направити для проведення вказаних експертиз експерту, а саме матеріали цивільної справи № 554/6593/18 (провадження № 2/554/78/2019).

Зупинити провадження по справі до отримання експертних висновків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Ухвала підлягає оскарженню до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко