
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1771/16-ц
Провадження №2-п/433/7/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
"05" квітня 2019 р. смт Троїцьке
Троїцький районний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Суського О.І.,
за участю секретаря судового засідання – Яковлєвої В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, рішення суду від 21.11.2016 року скасоване, а справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
При цьому судом в резолютивній частині ухвали внаслідок описки неправильно зазначена дата підготовчого засідання, замість «26 квітня 2019 року» зазначено «27 квітня 2019 року».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року була допущена описка, а саме: при написанні дати підготовчого засідання замість «26 квітня 2019 року» зазначено «27 квітня 2019 року».
Відповідно до ч. 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати правильною дату підготовчого засідання «26 квітня 2019 року» замість зазначеної «27 квітня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І.Суський
The court decision No. 80965643, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 433/1771/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: