
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 428/16704/18
Провадження № 2/414/318/2019
04 квітня 2019 р.
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний», яка надійшла до Кремінського районного суду з Сєвєродонецького міського суду Луганської області 04 квітня 2019 року в порядку ст. 31 ЦПК України, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Враховуючи характер спору справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.
Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 08 травня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу у строк, який не перевищує 5 днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення.
Роз’яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.
Роз’яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа розглядатиметься за наявними матеріалами.
Запропонувати третій особі не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду поясненнях щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.
Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.
На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Ковальов
The court decision No. 80965272, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 428/16704/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: