
3367/19-Вих
04.04.2019
3367/19-Вих єдиний унікальний номер справи 423/1213/19
номер провадження 1-кс/423/385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року
Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
слідчого Сухіної М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за 12019130530000253 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у якому зазначено, що 27.03.2019 о 14.30 годині невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 у сумі 4400 гривень, які останній перевів через «ПриватБанк» на карту зловмисника за товар(металошукач), який по теперішній час так і не отримав
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що 27.03.2019 на Інтернет сайті «blago.rovno.ua» він вирішив заказати металошукач, під оголошенням був вказаний номер НОМЕР_1. Потерпілий ОСОБА_1 подзвонив на вищезазначний номер, де йому відповів чоловік, який назвався Олександром. Після обговорення покупки металошукача, Олександр надав номер картки «Приватбанк» НОМЕР_2. ОСОБА_1 на вищезазначну картку перерахував гроші у сумі 4400 грн але товар до теперішнього часу не отримав.
У клопотанні слідчий просить:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл»», розташованому за адресою: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 11а, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_1 у період часу з 26.03.2019 по 02.04.2019.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана вище інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що скоїла злочин
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представники ТОВ «лайфселл» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення особи, що скоїла злочин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв'зку «лайфселл» Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
У ХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Попасняського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Сухіній Марині Володимирівни, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Лисенку Сергію Володимировичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Мардирос Тетяні Сергіївні, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Плису Артуру Олеговичу, заступнику начальника СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Білому Артему Олеговичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Зубцову Артему Вікторович, а також іншому працівникові Національної поліції України, а саме: оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу; оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Смелашу Сергію Геннадійовичу; старшому оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Борисенку Андрію Леонідовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кошутіній Олені Георгіївні, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Єрьоменку Роману Сергійовичу та оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Остапенку Владиславу Олександровичу, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл», що зберігається в офісі ТОВ «лайфселл», ЄРДПОУ 22859846, яка розташована за адресою: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 11а, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_1 у період часу з 26.03.2019 по 02.04.2019, із зазначенням:
- Адреси розташування та номери базових станцій.
- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з'єднання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскардженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя А.В.Архипенко
The court decision No. 80964786, Popasna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 423/1213/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: