
Провадження № 1-кп/484/86/19
Справа № 478/2030/15-к
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
05.04.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді Мельничук О.В.
суддів – Закревського В.І., Максютенко О.А.
запасного судді – Маржиної Т.В.
за участю секретаря судового засідання – Голубкової Н.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження №12015150240000371 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12015150240000371 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.
В судове засідання обвинувачені не доставлені.
Прокурор та інші учасники процесу в судове засідання не з’явились.
Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області, за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150240000371 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, здійснити в дистанційному судовому провадженні та призначити на 23.04.2019 р. на 13.30 год в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.
Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ст.336 КПК України, за участю потерпілих:
-ОСОБА_6 (вул. Миру 196, смт. Казанка Миколаївської області)
-ОСОБА_5 (вул. Центральна 64, с.Василівка Долинського району Кіровоградської області).
Копію ухвали направити до Казанківського районного суду Миколаївської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 80964770, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 478/2030/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: