
№479/267/19
№3/479/94/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2019 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №347916 від 03 березня 2019 року, водій ОСОБА_1 03 березня 2019 року біля 22.25 год. в с.Очеретня по вул.Лісовій, керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо, без державного номеру, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", який показав 2.41 %, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що водій ОСОБА_1 03 березня 2019 року біля 22.25 год. в с.Очеретня по вул.Лісовій, керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо, без державного номеру, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", який показав 2.41 %, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
За даними витягу ІП НП АРМОР "НАІС ПОСВІДЧЕННЯ" встановлено, що посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів:УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 31116106026007, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :
The court decision No. 80964706, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 479/267/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: