Court ruling № 80964507, 04.03.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1032/18

Провадження № 2-о/405/11/18

У Х В А Л А

04.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/1032/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю, в якій просили встановити факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім’єю з ОСОБА_5, який помер 09.02.2012 року, як з вітчимом, понад п’ять років до часу відкриття спадщини та визнання їх (ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3С.) спадкоємцями четвертої черги за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2018 року відкрито окреме провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представники заявників ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_6 (діє на підставі договорів про надання правової допомоги від 15.11.2017 року та від 20.01.2018 року, ордерів серії КР № 68521, серії КР № 68523) подала до суду заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 5324 від 01 березня 2019 року, та в якій просила прийняти відмову заявників від заявлених вимог щодо встановлення факту проживання однією сім’єю та закрити провадження у справі, зазначивши на обґрунтування заяви, що встановлення даного юридичного факту мало для заявників юридичне значення, оскільки надавало б можливість реалізувати своє право на юридичне оформлення спадщини, яка залишилась після смерті вітчима ОСОБА_5, який помер 09.02.2012 року. При цьому, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2019 року по справі № 405/8902/18 задоволено заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Зваживши доводи, викладені в заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_7, яка подана в інтересах заявників ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про відмову від заявлених вимог щодо встановлення факту проживання однією сім’єю не суперечить цивільному процесуальному законодавству, тому таку відмову заявників ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від заяви щодо встановлення факту проживання однією сім’єю слід прийняти, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи, що право заявників ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільним процесуальним законодавством, при цьому, заява представника заявників ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_7, яка не обмежена у представництві інтересів заявників, є формою реалізації вільного волевиявлення заявників, тому зазначену вище заяву про закриття провадження у справі слід прийняти та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючисьст. 182-183, 255, 256, 258, 260, 353, п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 від заяви про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького.

Провадження у цивільній справі № 405/1032/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8