
479/279/19
2/479/173/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року смтКриве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред'явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає, визнання недійсним окремих положень кредитного договору та перерахунок заборгованості,
в с т а н о в и л а :
До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "АЛЬФА-БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає, визнання недійсним окремих положень кредитного договору та перерахунок заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Статтею 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в, належним чином засвідченій, копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До позовної заяви позивачем додані фотокопії письмових доказів, зокрема анкета-заява, акцепт пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту та розрахунок заьоргованості, які не придатні для читання.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.
Згідно з положеннями ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258 -261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає, визнання недійсним окремих положень кредитного договору та перерахунок заборгованості,- залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст.177 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
СУДДЯ: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 80964356, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 479/279/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: