Court ruling № 80963771, 20.03.2019, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 468/1497/17-ц

2-п/468/13/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

20.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі – Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕКСПРЕС" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕКСПРЕС" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначено на 20.03.2019 року о 09.00 год.

Від позивача надійшла заява про проведення судового у відсутність їх представника.

Від представника відповідача надійшло заперечення проти задоволення позову.

В ході попереднього судового засідання стороною відповідача було заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме копії наказів про прийняття відповідача ОСОБА_3 на роботу та звільнення, копію укладеного з останнім договору про повну матеріальну відповідальність, довідку про нараховану на день звільнення заробітну плату та утримання з заробітної плати на покриття шкоди.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідач не має можливості надати дані докази, які в свою чергу необхідні для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 274, 261, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕКСПРЕС" строком до 16.04.2019 року о 08.30 год. надати до Баштанського районного суду Миколаївської області: копії наказів про прийняття відповідача ОСОБА_3 на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕКСПРЕС" та звільнення, копію укладеного з відповідачем ОСОБА_3 договору про повну матеріальну відповідальність (у разі наявності такого), довідку про нараховану на день звільнення заробітну плату (не менш як за 2 останні повні місяці роботи) та утримання з заробітної плати на покриття шкоди (у разі проведення такої).

Оголосити по справі перерву до 16.04.2019 року о 08.30 год.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя