Court ruling № 80963591, 05.04.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1446/19

Номер провадження 2/404/358/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про усунення перешкод у виконанні рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить усунути перешкоди у виконанні рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2013 року шляхом надання можливості державному виконавцю або власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести незалежну експертизу щодо встановлення вартості належного їм майна - будинку за адресою м. Кропивницький, вул. Тельмана, 128 та надати можливість власникам чи державному виконавцю провести реалізацію будинку для погашення заборгованості за рішенням суду в сумі 375 671 грн.;надати державному виконавцю в межах виконавчого провадження дозвіл на примусове проникнення до будинку № 128 по вул. Тельмана в м. Кіровограді для проведення виконавчих дій, пов'язаних з описом майна.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачам необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: позивачам необхідно було надати суду належним чином складений позов з належним чином викладеними вимогами щодо того, що саме відповідачем здійснюється перешкоджання виконанню рішення суду(яким саме чином відповідач заважає виконанню рішення суду).

Крім того, необхідно було надати відомості з ДВС щодо здійснення відділом певних дій по виконанню рішення суду або вказати на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення суду.

06.03.2019 року позивачам судом направлені копії ухвал на адреси, зазначені в позовній заяві, позивачі отримали копії ухвал суду, проте станом на 05.04.2019 року вимоги ухвали не виконані.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 27.02.2019 року залишились не виконаними, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про усунення перешкод у виконанні рішення суду вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачам роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко