Court ruling № 80963326, 04.04.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/13638/14-ц

Провадження №2/369/91/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Дубас Т.В.,

при секретарі – Мазурик Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2В,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.04.2019 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати з ПАТ «КБ «Надра» для огляду оригінал кредитного договору №32/П/67/2008-840 від 07.04.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_3, оскільки відповідач має сумніви з приводу достовірності поданого Банком кредитного договору, відповідності поданої копії договору його оригіналу.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що відповідач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з ПАТ «КБ «Надра» оригінал кредитного договору №32/П/67/2008-840 від 07.04.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_3.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас