Court ruling № 80963287, 05.04.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4121/19

Провадження №1-кп/369/715/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області, у складі:

Головуючого судді Медведського М.Д.,

За участю секретаря Головатюк В.В.,

Прокурора Мокрицької І.А.,

Обвинуваченого ОСОБА_1,

Потерпілого ОСОБА_2,

Представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст . 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200005135 від 30.08.2018 року,-

встановив:

У підготовчому судовому зсіданні представником потерпілого заявлено цивільний позов на загальну суму 1024585, 08 грн.

Також подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу автомобіль марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Потерпілий та його представник заяву про забезпечення позову підтримали.

Прокурор залишив питання на розсуд суду.

Обвинувачений заперечував проти даного клопотання.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином наявні підстави на накладення арешту на майно обвинуваченого, шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення цивільного позову, що є спів мірним обсягу заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 172 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки: «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІС 243817, шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення цивільного позову.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду. .

Суддя М.Д. ОСОБА_5