Court ruling № 80963093, 05.04.2019, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/7142/18

Провадження №2/367/252/2019

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

05 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від сторін надійшла мирова угода та заява про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить затвердити подану мирову угоду та закрити провадження у справі.

В судове засідання відповідач не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить затвердити подану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 29 березня 2019 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарафан» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарафан» (банківські реквізити: одержувач - ДСД №1/2012 від 16.02.2012 р. УОС ТОВ «САРАФАН» 23061300, код ЄДРПОУ 296300287, п/р 26002253823 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, призначення платежу - відшкодування витрат за електричну енергію) вартість фактично спожитої електричної енергії у розмірі 9 706,89 грн. (дев’ять тисяч сімсот шість гривень 89 коп.) у термін до 01.10.2019 року у такому порядку:

- 1600,00 грн. до 01.05.2019 року;

- 1600,00 грн. до 01.06.2019 року;

- 1600,00 грн. до 01.07.2019 року;

- 1600,00 грн. до 01.08.2019 року;

- 1600,00 грн. до 01.09.2019 року;

- 1706,89 грн. до 01.10.2019 року.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан» відмовляється від вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на свою користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень).

3. Судовий збір на розгляд справи 367/7142/18 у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) покладається на ОСОБА_1.

4. У разі, якщо погашення заборгованості, визначеної у п. 1 цієї угоди, затягнеться більше ніж у термін до 15.10.2019 року, ОСОБА_1 зобов’язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарафан» штраф у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень).

5. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і наслідки свого рішення, та просять суд затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 256 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Сторони у справі свідчать, що мирову угоду вони уклали, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам’яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів сторін у справі.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк