Court ruling № 80960852, 29.03.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/15179/14-ц 6/335/14/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Вообйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи ПАТ „ ОСОБА_1 та Кредит”, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2015 року стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит” заборгованість за кредитним договором.

З метою виконання рішення 21.10.2015 року та 28.07.2015 року в Вознесенівському відділі ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 48230073 та 49038359. Станом на 27.11.2018 року виконавчі провадження перебувають на виконанні.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018року право вимоги за договором кредиту №9-1420-047 А укладеним 23.04.2007 р. між ПАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та кредит” та ОСОБА_2, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ „ ТОВ „ ОСОБА_1 компанія „ Дніпрофінансгруп” разом з всіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід’ємними частинами.

Таким чином з 11.10.2018 року ТОВ „ Фінансова компанія „ Дніпрофінансгруп” набула права вимоги за кредитним договором від 23.04.2007 року, який був предметом розгляду справи № 335/ 15179/14-ц за результатами розгляду якої відкрито виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду від 10.03.2015 р., у зв”язку з цим, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з”явились. Заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути справи у їх відсутність. Від інших сторін заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонивиконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит” заборгованість за кредитним договором у розмірі 137453,66 грн. та судові витрати .

З метою виконання рішення 21.10.2015 року та 28.07.2015 року в Вознесенівському відділі ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 48230073 та 49038359. Станом на 27.11.2018 року виконавчі провадження перебувають на виконанні.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018року право вимоги за договором кредиту №9-1420-047 А укладеним 23.04.2007 р. між ПАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та кредит” та ОСОБА_2, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ „ ТОВ „ ОСОБА_1 компанія „ Дніпрофінансгруп” разом з всіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід’ємними частинами.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 року право вимоги за договором кредиту №9-1420-047 А укладеним 23.04.2007 р. між ПАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та кредит” та ОСОБА_2, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ „ ТОВ „ ОСОБА_1 компанія „ Дніпрофінансгруп” разом з всіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід’ємними частинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора/стягувача, в тому числі і за договором кредиту №9-1420-047 А укладеним 23.04.2007 р. між ПАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та кредит” та ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, ст.ст.260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи ПАТ „ ОСОБА_1 та Кредит”, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача у виконавчих провадженнях № 48230073 та № 49038359 з примусового виконання виконавчого листа № 335/15179/14-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ Банк „ОСОБА_1 та кредит” заборгованості за кредитним договором , а саме Публічне акціонерне товариство « Банк „ОСОБА_1 та кредит” » його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815 (адреса : 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, р/р26000050321130).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов