
1Справа № 335/2688/19 3/335/545/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП „ Хіммед-поставка”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ „ Хіммед-поставка”, з питань дотримання вимог податкового, валютного чи іншого законодавства за період з 01.01.20015 року по 30.09.2018 року та з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 року по 30.09.2018 року, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1040 566 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.09.2019 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, її не явка не перешкоджає розгляду справи. Представник ОСОБА_1 надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просила провадження по справі закрити у зв”язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 04.03.2019 року та акту перевірки №115/08-14-01/36305962 від 01.03.2019 року, вбачається, правопорушення скоєне у період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року.
Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення на неї адміністративного стягнення.
Згідно із ст.1 п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді сплив, провадження по справі слід закрити, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв’язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов
The court decision No. 80960825, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 29.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 335/2688/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: