Court ruling № 80960712, 05.04.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 05.04.2019

Справа № 320/2706/19

1-кс/320/1821/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Челпанова І.А. про проведення судової медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080140000910 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Челпанов І.А. за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Довгань М.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення судової медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080140000910 від 03 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.04.2019, приблизно о 18.30 годині, знаходячись на першому поверсі четвертого під'їзду АДРЕСА_1 ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, удар рукою в голову, чим подавив її волю до супротиву, після чого, шляхом ривку, намагався зірвати з вух малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сережки із металу жовтого кольору, вартістю 100 грн., які належали ОСОБА_5 Тим самим, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення відкритого викрадення сережок із металу жовтого кольору до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений мешканцями вказаного будинку, таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

На теперішній час з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_4

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000910 від 03.04.2019, копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Челпанова І.А., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Довгань М.А., про проведення судової медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080140000910 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі, та обличчі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- під впливом яких предметів та на протязі якого часу могли з'явитися дані тілесні ушкодження, які характеристики травмуючого предмета, приблизна кількість нанесених ударів?

- чи відобразилися у тілесних ушкодженнях сліди травмуючи предметів?

- яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_4?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, чи могли вони бути спричинені при падінні з висоти власного росту?

- чи міг (могла) потерпілий (ла) ОСОБА_4 спричинити дані тілесні ушкодження самостійно?

- чи спричинило умисне ушкодження короткочасний розлад здоров я?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Для проведення судово-медичної експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради потерпілу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: