Decision № 80959440, 05.04.2019, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/130/19

Номер провадження: 2/511/191/19

05 квітня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає малолітня дитина , до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так як відповідач не бажає надавати допомогу добровільно.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 02.06.2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, в наслідок чого вони перестали вести спільне господарство та стали проживати окремо. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач за досягнутою домовленістю, зобов`язався в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу, однак взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав. В зв`язку з тим, що дитина малолітня, вона не може працевлаштуватись та забезпечувати себе самостійно. Відповідач є здоровим, працездатним, має змогу забезпечити її матеріально до досягнення сином трирічного віку, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь на своє утримання аліменти в заявленому розмірі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу повідомлення з позовною заявою та доданими до неї документами.

Судова повістка надсилалась відповідачам в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 02.06.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №64. (а.с.3)

Від спільного життя мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження наявними в матеріалах справи. (а.с.4,5)

Згідно довідки Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області №57 від 24.01.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом з нею проживають донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6)

На теперішній час ОСОБА_1 доглядає за дитиною, яка не досягла трирічного віку, та не має змоги працювати та забезпечувати себе і дитину.

Таким чином між сторонами виник спір, який витікає зі шлюбно-сімейних відносин щодо надання утримання матері дитини до досягнення нею трирічного віку.

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Статтею 75 СК України, передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу.

Статтею 84 СК України, передбачено право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини: дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду .

Ст. 191 ч. 1 СК України, передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку законності заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Суд вважає, що у позивача виникло право на отримання від відповідача аліментів, так як позивачка виховує малолітню дитину віком до трьох років, батьком якої є відповідач і право на це утримання вона має до квітня 2021 року.

Суд вважає, що розмір цього утримання повинен бути стягнений в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24.01.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

На підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн, так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674..

На підставі ст.ст.75, 76, 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає малолітня дитина ,до досягнення дитиною трирічного віку,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.03.2016 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 01.07.2016 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24.01.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.03.2016 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: НОМЕР_5, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць відповідно до ст. 430 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук