
Справа № 274/423/16-ц
пров-ня № 2-зз/274/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, просить скасувати арешт та заборону на нерухоме майно, а саме на домоволодіння за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ширшова, 2/8, яке належить ТОВ "Смакота" (ЄДРПОУ 30299964), засновником якого є ОСОБА_1.
Заяву мотивує тим, що нею було подано заяву про залишення позову без розгляду, тому підстави в застосуванні заходів забезпечення позову відсутні.
В судове засідання сторони не з"явились, про розгляд справи повідомлені.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини, другої статті 247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 158 ч. 1 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи .
У відповідності до ст. 158 ч. 9 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРМА», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Смакота», про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки.
Ухвалою суду від 07.12.2017 року з метою забезпечення позову накладенно арешту на нерухоме майно, а саме на домоволодіння за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ширшова, 2/8, яке належить ТОВ "Смакота" (ЄДРПОУ 30299964), засновником якого є ОСОБА_1, із забороною органам державної реєстраційної служби України та особам, які виконують функції державних реєстраторів – приватним та державним нотаріусам, вчиняти дії щодо переходу права власності у будь-якій формі на вказане нерухоме майно.
Ухвалою суду від 05.04.2019 дану позовну заяву залишено без розгляду, а тому накладені ухвалою суду від 07.12.2017 року заходи забезпечення позову на домоволодіння за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ширшова, 2/8, підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скасувати заходи забезпечення позову - накладення арешту на нерухоме майно, а саме на домоволодіння за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ширшова, 2/8, яке належить ТОВ "Смакота" (ЄДРПОУ 30299964), засновником якого є ОСОБА_1, із забороною органам державної реєстраційної служби України та особам, які виконують функції державних реєстраторів – приватним та державним нотаріусам, вчиняти дії щодо переходу права власності у будь-якій формі на вказане нерухоме майно, відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2017 року по справі № 274/423/16-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Замега
The court decision No. 80959379, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 274/423/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: