Court ruling № 80958759, 05.04.2019, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/9842/18

2/310/578/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу № 310/9842/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ліквідатора ТОВ «Український ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТОВ «Український промисловий ОСОБА_3», третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізького округу ОСОБА_5, про визнання припиненим іпотечного договору та зобов’язання зняти заборону по відчуженню нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ліквідатора ТОВ «Український ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТОВ «Український промисловий ОСОБА_3», третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізького округу ОСОБА_5, про визнання припиненим іпотечного договору та зобов’язання зняти заборону по відчуженню нерухомого майна.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з’явилися. Представник – адвокат ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача виконавчого комітету Бердянської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надав.

Відповідачі ліквідатор ТОВ «Український ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТОВ «Український промисловий ОСОБА_3» у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізького округу ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ліквідатора ТОВ «Український ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТОВ «Український промисловий ОСОБА_3», третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізького округу ОСОБА_5, про визнання припиненим іпотечного договору та зобов’язання зняти заборону по відчуженню нерухомого майна провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7