
Справа № 521/12361/16ц
Провадження № 2во/521/79/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської універсальної товарної біржі «GIP» в особі ліквідатора представника СПДІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_7, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської універсальної товарної біржі «GIP» в особі ліквідатора представника СПДІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_7, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
15 березня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі.
03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду, посилаючись на те, що після ознайомлення з рішенням суду були виявлені описки, які підлягають виправленню, а саме.
По-перше, виправленню підлягає прізвище нотаріуса, яким було посвідчено договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помилково вказаного прізвища «Панський» треба вказати «Ланський» на аркушах: № 2 в абзаці 12-му та № 9 в абзаці 8-му.
По-друге, не вказана особу, з якою ОСОБА_2 не укладав оскаржуваний договір, оскільки на аркуші № 10 в абзаці 5-му зазначено лише одну сторону договору «ОСОБА_2 », а інша сторона не зазначена.
По-третє, не перелічені конкретно «вищевказані ухвали Верховного Суду України» на аркуші № 3 в абзаці 4-му, оскільки в тексті, який передує цій фразі, не має посилання на будь-які ухвали Верховного Суду України.
Суд вважає заяву обґрунтованою, тому зазначені описки підлягають виправленню.
Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД -
У Х В А Л И В :
Виправити описки в описовій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року, виправивши в абзаці 12-му аркушу рішення № 2 прізвище нотаріуса з « Панським А.В .» на правильне - « Ланським А.В. ».
В абзаці 4-му аркушу рішення № 3 описової частини рішення після речення «Згідно з наведеними правовими нормами договір купівлі-продажу квартири підлягав нотаріальному посвідченню» вказати: «Правова позиція з цього приводу викладена в ухвалах Верховного Суду України від 19.02.2009 року по справі № 6-16000сво08; від 12.12.2007 року по справі № 6-18442св07; від 01.07.2009 року по справі № 6-4485св09; від 25.11.2009 року по справі № 6-21632св08; від 02.04.2008 року по справі № 6-16189св07», далі за текстом.
Виправити описки в мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року, виправивши в абзаці 8-му аркушу рішення № 9 прізвище нотаріуса з « Панським А.В .» на правильне - « Ланським А .В.».
В абзаці 5-му аркушу рішення № 10 мотивувальної частини рішення зазначити другу сторону договору, а саме ОСОБА_3 , виклавши цей абзац в такому формулюванні:
«Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_1 , висновку експерта від 01 серпня 2015 № 226-П, за яким вбачається, що підпис у графах «Продавець» у зазначеному договорі № 01/1232 купівлі-продажу нерухомого майна від 03 грудня 2001 року вірогідніше за все виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою, дає суду підстави дійти висновку що договір № 01/1232 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 на Одеській універсальній біржі «GIP» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладався».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Гуревський В.К.
"05" квітня 2019 р.
The court decision No. 80958330, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 521/12361/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: