Court ruling № 80958023, 05.04.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/4544/19

Провадження № 1-кс/520/3953/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

1.Скасувати арешт з автомобіля марки «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2019 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 04.03.2019 року біля 19:20 автомобіль «Hyndai Ix35» р/н «НОМЕР_3» номер шасі НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_2 рухаючись по вул. Бригадна з боку вул. Шклярука в напрямку вул. Фонтанська дорога, виконуючи заїзд на прилеглу територію допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3 напроти буд. №48 вул . Бригадна. В наслідок події пішохід отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КУ "ОКМЦ"

05.03.2019 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

04.03.2019 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль«Hyndai Ix35» р/н « НОМЕР_3 » номер шасі НОМЕР_2 .

05.03.2019 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

07.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Hyndai Ix35» р/н «НОМЕР_3» номер шасі НОМЕР_2 , з подальшим утриманням на території майданчику тимчасового утримання транспортним засобів.

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

На інформаційний запит суду, слідчим у кримінальному провадженні за допомогою електронної пошти надано відомості, згідно яких дійсно експертне дослідження проведено, однак потерпілий у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 966, 46 грн., та 50 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок кримінального праовопрушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, заявником не надано суду доказів того, що автомобіль більше не потрібен для дослідження, в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.