Court ruling № 80957990, 03.04.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/3797/19

Провадження № 1-кс/520/3887/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Задовольнити клопотання частково, а саме в частині користування та звільнення від зберігання автомобіль марки «BMW 325», реєстраційний номер ( LT ) НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3 на майданчику тимчасового вилучених транспортних засобів № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А, тобто передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання вказаний автомобіль, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-Зобов`язати слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., в провадження кого знаходиться кримінальне провадження, ЄРДР № 12019160480000736, видати ОСОБА_1 вищезазначений транспортний засіб;

-Розглянути клопотання без участі автора клопотання, але за участю слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 22.02.2019 о 20:30 в м. Одесі на вул. М. Демченко - вул. Правди водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . керуючи автомобілем «ВМW 325» р/н ( LT ) НОМЕР_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . н . Внаслідок пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелам обох кісток голені, забій грудної клітини, з якими була доставлена до МКЛ № 11.

19.01.2019 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

23.02.2019 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль«ВМW 325» р/н ( LT ) НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_3 .

23.02.2019 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02..2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О. та накладено арешт на легковий автомобіль марки автомобіль марки «BMW 325», реєстраційний номер ( LT ) НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відсутні висновки експертних досліджень, заявником не надано суду доказів того, що автомобіль оглянуто експертами, існуючи слідова інформація зафіксована, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.