
Справа № 1521/4971/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича від 04.09.2018 року про накладення арешту на кошти та визнання неправомірними дії виконавчої служби,-
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2019 року скаржник, звернулвся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, в якій просив суд скасувати Постанову головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Заліпаєва Ю.В., щодо арешту грошових коштів ВП № 44241228 від 04.09.2018 року, визнати дії виконавчої служби неправомірними та поновити строк на оскарження дій державного виконавця.
Скарга вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою скаржником клопотання не заявлялися.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича від 04.09.2018 року про накладення арешту на кошти.
Підготовче судове засідання призначити на 18 квітня 2019 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
Витребувати з Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 44241228 з примусового виконання виконавчого листа виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 25.03.2013 року по справі № 1521/4971/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошової суми в розмірі 1 753 834,16 грн.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити суб`єкту оскарження п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк суб`єкт оскарження має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів суб`єкт оскарження зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
The court decision No. 80957832, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1521/4971/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: