Court ruling № 80954731, 05.04.2019, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/555/19

Провадження № 1-кс/222/107/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року смт. Нікольське

Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за № 12019050640000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді Володарського районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050640000060 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити запитання: Чи відповідають виконані роботи які були виконані згідно договору №52 від 22.12.2018 по об’єкту КЗ «Македонівська загально освітня школа І-ІІІ ступенів Нікольської районної ради Донецької області» за адресою: вул. Гагаріна, 79-а с. Македонівка Нікольського району акту №52 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року, якщо акт виконаних робіт по вказаному об’єкту у першому запитанні не відповідає виконаним роботам, то в чому полягають невідповідності, та яка різниця її вартості та чи відповідає вартість виконаних робіт вказаних в акту № 52 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року по об’єкту КЗ «Македонівська загально освітня школа І-ІІІ ступенів Нікольської районної ради Донецької області» за адресою: вул. Гагаріна, 79-а с. Македонівка Нікольського району?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 12.03.2019 року до ЧЧ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали в яких зазначено, що посадові особи КЗ «Македонівська ОСОБА_2 ступенів Нікольської районної ради Донецької області», а також посадові особи ТОВ «Аудит Пром» шахрайським шляхом заволоділи бюджетними коштами, сума яких встановлюється.

Під час досудового розслідування встановлено, що підприємством ТОВ «АУДИТ - ПРОМ» код ЄРДПОУ 40968191 з одного боку далі (Виконавець) та «Македонівська ОСОБА_2 ступенів Нікольської районної ради Донецької області» з іншого боку далі (Замовник) укладено договір № 32 від 22.12.2018 згідно якого Виконавиць повинен надати послуги по заміні котлів комунального закладу «Македонівська ОСОБА_2 ступенів Нікольської районної ради Донецької області» код ДК 021:2015 45310000-3. За надання вказаних послуг Замовник виплачує Виконавцю 90 679, 00 грн. (дев’яносто тисяч шістсот сімдесят дев’ять гривень).

Згідно акту № 52 приймання виконаних ремонтних робіт за грудень 2018 року Виконавцем було встановлено 4 одиниці котлів електричних ECO – Heater 30.0, загальна вартість яких склала 66 421,00 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять одну гривню).

Відповідно до протоколу огляду місця події котельної розташованої в Македонівській ОСОБА_2 ступенів за адресою: вул. Гагаріна, 79-а с. Македонівка Нікольського району в середені якої встановлені чотири одиниці електричних нагрівача (котла) марки «ЭКО»: 1) модель 2А-30/8м заводський номер № 638, дата виготовлення 29.04.2010, номінальна напруга 380 В, номінальна частота 50 Гц, номінальна споживча сила 30 кВт, завод виготовлювач «Тепломаш», м. Дніпропетровськ вул. Героїв Сталінграду, 162 А; 2) модель 2А-30/8м заводський номер № 612, дата виготовлення 26.04.2010, номінальна напруга 380 В, номінальна частота 50 Гц, номінальна споживча сила 30 кВт, завод виготовлювач «Тепломаш», м. Дніпропетровськ вул. Героїв Сталінграду, 162 А; 3) модель 2А-30/8м заводський номер № 1083, дата виготовлення 05.08.2010, номінальна напруга 380 В, номінальна частота 50 Гц, номінальна споживча сила 30 кВт, завод виготовлювач «Тепломаш», м. Дніпропетровськ вул. Героїв Сталінграду, 162 А; 4) модель 2А-30/8м заводський номер № 682, дата виготовлення 18.05.2010, номінальна напруга 380 В, номінальна частота 50 Гц, номінальна споживча сила 30 кВт, завод виготовлювач «Тепломаш», м. Дніпропетровськ вул. Героїв Сталінграду, 162 А.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні вартості виконаних робіт, у зв’язку з чим необхідне призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке проводиться за ухвалою слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що з метою визначення обставин визначення вартості виконаних робіт, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за № 12019050640000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050640000060 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-1. Чи відповідають виконані роботи які були виконані згідно договору №52 від 22.12.2018 по об’єкту КЗ «Македонівська загально освітня школа І-ІІІ ступенів Нікольської районної ради Донецької області» за адресою: вул. Гагаріна, 79-а с. Македонівка Нікольського району акту №52 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року?

-Якщо акт виконаних робіт по вказаному об’єкту у першому запитанні не відповідає виконаним роботам, то в чому полягають невідповідності, та яка різниця її вартості?

-Чи відповідає вартість виконаних робіт вказаних в акту № 52 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року по об’єкту КЗ «Македонівська загально освітня школа І-ІІІ ступенів Нікольської районної ради Донецької області» за адресою: вул. Гагаріна, 79-а с. Македонівка Нікольського району.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, буд. 63.

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 12019050640000060 від 12.03.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Забезпечити експерту безперешкодний доступ до об’єкту дослідження з метою огляду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Доценко