
У Х В А Л А
"05" квітня 2019 р. Справа153/257/19
Провадження2/153/70/19-ц
у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних кримінальним правопорушенням,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, яке не набрало законної сили, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, збитки в сумі 32236 гривень 64 копійки в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевим бюджетами: УК у Ямпільському районі с.Дзигівка, 24062100, код ЄДРПОУ 37840876, Казначейство України (ЕАП) 899998, р/р 33110331002726, а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 768 гривень 40 копійок.
Проте, у мотивувальній та резулятивній частинах рішення допущено описку, а саме: замість суми судового збору 1921 гривня, в рішенні вказано суму 768 гривень 40 копійок.
У зв’язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.
Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином – судовими повістками із рекомендованими повідомленнями.
Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.269, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, а саме - у мотивувальній та резулятивній частині рішення вказати вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави, а саме - 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) гривня.
Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Ямпільського районного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Т. В. Гаврилюк
The court decision No. 80953948, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 153/257/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: