ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
05.04.2019 Справа № 917/362/19
Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000», ЄДРПОУ 39185235, вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», ЄДРПОУ 19355964, вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504
про стягнення 131 700,68 грн
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» про стягнення заборгованості у розмірі 22 767,93 грн., у тому числі пені в сумі 17 745,43 грн. та штрафу в сумі 5 022,50 грн.). за неналежне виконання умов договору поставки продукції № 317(6)18УК/53-121 -01 -18-06631 від 03.07.2018
Ухвалою від 07.03.19 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 04.04.18.
29.03.19 до господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» про стягнення 131 700,68 грн з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».
Ухвалою від 01.04.19 суд постановив зустрічний позов зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» залишити без руху, встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який становить п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати 14,51 грн. судового збору;
04.04.19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоставка 3000» надійшла заява по справі про залучення доказів сплати 14,51 грн. судового збору на виконання ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху.
Таким чином, у суду наявні докази усунення недоліків, які стали підставою для залишення зустрічного позову без руху.
Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріли зустрічного позову, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.
Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.
Крім того, суд дійшов висновку, що поданий до суду зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 180 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 18.04.19 11:30
4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України
5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.
6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Киричук О.А.
The court decision No. 80952947, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/362/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: