Court ruling № 80952624, 02.04.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019Справа №910/665/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг", м. Київ

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрборг" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (відповідач) передати у користування (оренду) позивачеві за Договором оренди квартири від 22.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрованого в реєстрі за АДРЕСА_1, розташованому по вул. Дмитрівській у м. Києві та зобов'язання відповідача усунути перешкоди позивачеві у користуванні об'єктом оренди за названим договором шляхом надання фактичного доступу до вказаної квартири, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за названим договором.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Алєєвої І.В. позовну заяву передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

26.02.2019 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019 року.

13.03.2019 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст 226 ГПК України, оскільки позивач не вбачає подальших перспектив розгляду даної справи.

В підготовче засідання 02.04.2019 року представники позивача та відповідача не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в підготовчому засіданні 02.04.2019 року заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення та залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №910/665/19 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Зважаючи на те, що має місце подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрборг" відповідної заяви 13.03.2019 і така заява подана до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, то суд має залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви (директора позивача ОСОБА_2) про залишення позову без розгляду б/н від 11.03.2019 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг", суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг", сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст. ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг" до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов