Court ruling № 80952115, 28.03.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" березня 2019 р. Справа № 906/1177/18.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"

до: Фізичної особи-підприємця Колос Лариси Павлівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Феалегарі Ебадоллах Мохтар

про визнання переважного права на укладення договору оренди

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Колос Лариси Павлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"

про стягнення збитків, завданих порушенням прав орендодавця

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Томчук М.В. (довіреність б/н від 21.12.2018,

адвокат)

від відповідача за первісним позовом: Ярош В.В. (адвокат, ордер ЖТ №057416 від

21.01.2019)

від третьої особи: Опанасюк С.П. (адвокат, ордер ЖТ №058660 від 28.02.2019)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВ Фармація" звернулося з позовом до суду про визнання переважного права на укладення договору оренди ізольованої частини нежитлового приміщення першого поверху, з окремим входом, загальною площею 71,0 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 9.

Ухвалою суду від 29.01.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Колос Л.П. до ТОВ "АВ Фармація" про стягнення збитків у сумі 74104,48 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі.

Ухвалою від 14.03.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 28.03.2019.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав. Наголосив на тому, що саме ТОВ "АВ Фармація" має переважне право на укладення з ФОП Колос Лариси Павлівни договору оренди. Проти зустрічного позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача за первісним позовом в засіданні суду зустрічний позов підтримав, проти первісного заперечив, посилаючись на пояснення та докази, наявні в матеріалах справи.

Представник третьої особи щодо спору як за первісною позовною заявою так і за зустрічною зазначив, що покладається на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні на стадії переходу до дослідження доказів заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Учасники справи щодо заявленого клопотання не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "02" квітня 2019 р. о 16:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №303.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу