Court ruling № 80951890, 03.04.2019, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" квітня 2019 р. Cправа № 902/822/18

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до:Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

про визнання укладеною з 16.03.2018 р. додаткову угоду № 1 до Договору № 222/10-01/18кр від 02.03.2018 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.О.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідач: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про розірвання Договору № 222/10-01/18кр від 02.03.2018 р.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відкрито провадження у справі 902/822/18. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2019 р.

18.01.2019 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 02.1.-37/437/19 від 18.01.2019 р.), в якому останній зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим просить суд залишити позов без задоволення.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. відкладено підготовче засідання у справі на 06.02.2019 р.

05.02.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (№10-06/355 від 04.02.2019 р.), в якому останній не погоджується з доводами, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

05.02.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (№ 10-06/356 від 04.02.2019 р.), в якій останній виклав позовні вимоги в новій редакції, а саме: визнати укладеною з 16.03.2018 р. додаткову угоду № 1 до Договору № 222/10-01/18кр від 02.03.2018 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в редакції запропонованій позивачем.

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. прийнято до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (04.02.2019 р. № 10-06/356) про зміну предмету позову. Продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/822/18 на 30 днів. Слухання справі призначити на 01.03.2019 р.

В судовому засіданні 01.03.2019 р. оголошено перерву до 20.03.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 20.03.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду справи по суті на 03.04.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату (03.04.2019 р.) представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи на судовій розписці від 20.03.2019 р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача перешкоджає можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та які мають значення для вирішення даної справи.

Зазначене виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку, що позов останнього підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

У відповідності до частини другої зазначеної норми про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв'язку із відсутністю відповідної заяви позивача.

Принагідно суд роз'яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ч.4 ст.202; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про визнання укладеною з 16.03.2018 р. додаткову угоду № 1 до Договору № 222/10-01/18кр від 02.03.2018 р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у справі № 902/822/18 - залишити без розгляду.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 05.04.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)