№ 80950906, 01.04.2019, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

пСправа № 375/639/19 Провадження № 3/375/212/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира ремонтного батальйону В/ч А 0543 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання В/ч А 0543 АДРЕСА_1, працюючого техніком ремонтного взводу В/ч А 0543, с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 ОСОБА_2 був відсутній на службі у В/ч А 0543, що знаходиться в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, більше 3-х годин без поважних причин, у з"вязку з недбалим ставленням до своїх службових обов"язків.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення А-0543 № 9 від 26.03.2019 та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом’якшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом’якшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_2 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока неоподатковних мінімумів доходів громадян, що становить 2465.00 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) –899998; рахунок отримувача – 312112560260001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___