Court ruling № 80949934, 04.04.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/6900/18

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, для розгляду клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 7357/19-34, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року призначено по справі комплексну судову почеркознавчу технічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення заборгованості по заробітній платі у зв'язку із надходженням клопотання представника відповідача про доповнення питань, на які потрібна відповідь експерта при проведенні комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні означеного клопотання. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення заборгованості по заробітній платізупинено до закінчення проведення експертизи за Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року.

03 квітня 2019 року із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 за вих.№ 3319 від 11.03.2016 року про надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 7357/19-34, призначеної у цивільній справі 755/6900/18 (провадження 2/755/3773/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з означеного суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, для розгляду клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 7357/19-34.

Керуючись ст.ст. 192, 199, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, для розгляду клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 7357/19-34.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 19 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова