
Справа № 509/1380/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі - Савченко М.В.,
за участю прокурора - Ничипоренко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №12015160380002717 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стайки Кагарлицького району Київської області, українець, громадянин України, освіта н/середня, не одружений (цивільний шлюб), має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.08.2008 Кагарлицьким р/с Київської області за ст.289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 21.09.2009 Кагарлицьким р/с Київської області за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Бердичівського р/с Житомирської області від 22.03.2013 звільнено по УДО на строк 1 рік 6 міс. 5 днів,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
а також цивільний позов повне товариство «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» (ПТ «Донкредит») про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2155,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах:
Так, 19 жовтня 2015 приблизно о 14 год. 00 хв., більш точний час в ході розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем тимчасового проживання, а саме в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де мешкав разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуючись прямим умислом та з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати за вищевказаною адресою, ноутбук марки «Асеr ZHG Аsріrе Оnе 725-С7» Вlack Р/N:NU.SGPEU.017 S/N:NUSGPEU01730203FF67600, чорного кольору, вартістю 4840 грн., який знаходився в сумці для вищевказаного ноутбуку марки «Continent» червоного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, який належить ОСОБА_2 .
Після вчинення злочину, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, шляхом укладення договору № Д0РІ2160006596 від 06.11.2015 про надання фінансового кредиту та застави із «повне товариство «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» (ПТ «Донкредит») ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 30416462 відділення №216 по вул.Леніна, 18/24-Н в м.Іллічівськ Одеської області ,звідки в подальшому вказаний товар і було вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 19 жовтня 2015 року таємно викрав ноутбук з будинку по АДРЕСА_2 .
Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак сповіщений належним чином про час та місце судового засідання, викрадений ноутбук повернутий йому на відповідальне зберігання.
Представник цивільного позивач просив суд розглянути справу у його відсутності позов задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.
ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - неодружений (цивільний шлюб), має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.
Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.
Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.
З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
По справі заявлений цивільний позов повним товариством «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» (ПТ «Донкредит») про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2155,15 грн., який обвинувачений визнав повністю, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.11,16,22,1166,1192 ЦК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначить йому покарання у вигляді 3(три) роки і 6(шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов повне товариство «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» (ПТ «Донкредит») - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» (ПТ «Донкредит») матеріальну шкоду у розмірі 2155,15 грн.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя В.К.Кочко
The court decision No. 80949216, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 509/1380/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: