Court ruling № 80949037, 19.02.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/15079/15-ц

Провадження №2/521/1662/19

УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

19 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій сторона просила суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

У своїй заяві представник ОСОБА_1 просить витребувати у ПАТ «Дельта банк» оригінал кредитної справи ОСОБА_1 , регістри синтетичного та аналітичного обліку банку, первинні меморіальні документи щодо операцій та залишків коштів у американських доларах у готівковій та безготівковій формі на початок дня та протягом дня банку за формою №520 (щоденна) «Інформація про курс та обсяги операцій з іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України» за №550 (щоденна) «Розшифрування валютних рахунків», а також виписку про контрагента ОСОБА_1 , реєстри операцій з програмного комплексу «Операційний день банку» щодо вказаних операцій; витребувати висновки відповідних уповноважених підрозділів банку, як-то з управління ризиками, кредитного комітету, юридичної служби щодо розрахунків ризиків при наданні ОСОБА_1 кредиту у розмірі 43 200 доларів США; витребувати письмовий розрахунок сукупної вартості кредиту, з якими позичальник ОСОБА_1 повинна бути ознайомлена під розписку.

Дійсно, згідно із ст. 84 ч.1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, оглянувши та проаналізувавши вказану заяву, судом встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, судом звернуто увагу, що у матеріалах справи знаходиться належним чином засвідчена копія договору про надання споживчого кредиту №11404829000 від 20 жовтня 2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , та інші матеріали кредитної справи ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Сірої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич