Court ruling № 80948433, 03.04.2019, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/4149/18

Провадження № 2/496/204/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання представника позивача - Михайлова Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До Біляївського районного суду Одеської області електронною поштою від 02 квітня 2019 року надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції оскільки місце проживання та служби позивача є Запорізька область та немає можливості прибути до Біляївського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2018 року постановлено судове засідання у вказаній справі провести у режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин та забезпечення проведення відеоконференції покладено було на Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

У судовому засіданні 05 листопада 2018 року у режимі відеоконференції представник позивача не заявляв клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

На наступне судове засідання, яке було призначене на 13 лютого 2019 року о 12-00 годин, представник позивача не з`явився, але надіслав до суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із несприятливими погодними умовами, які є перешкодою для прибуття до суду.

Відповідно до п. 3, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати інші процесуальні дії у встановлений законом або судом строки.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суд звертає увагу, що не виконання вимог процесуального законодавства стороною позивача тягне за собою затягування розгляду справи.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача не надав до суду доказів на підтвердження факту направлення заяви (клопотання) іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що у суду відсутні докази направлення клопотання про призначення відеоконференції іншим учасникам справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача - Михайлова Д.О., у зв`язку з недотриманням вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Михайлова Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 квітня 2019 року.

Суддя О.П. Галич