
Справа № 686/19763/18
УХВАЛА
4 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Потравному І.С.
з участю представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 53, 212, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способів щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, яке призначено на 17 травня 2019 року на 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
Доручити апеляційному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 80947945, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 686/19763/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: