
Справа № 686/16439/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Потравному І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на Ѕ частки квартири №126, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 26/1 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона була придбана ними 9 червня 2008 року за час шлюбу та за спільні кошти подружжя. Однак, в добровільному порядку провести поділ вказаного майна останній відмовляється.
Судом в порядку ст. 53 ЦПК України залучено до справи в якості третьої особи ОСОБА_3
В судове засідання позивач не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
В судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, зазначивши при цьому, що спірну квартиру він придбав з ОСОБА_1 спільно, коли вони перебували у шлюбі.
В судове засідання третя особа повторно не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 17 січня 1998 року. За час шлюбу сторонами та за спільні кошти подружжя 9 червня 2008 року була придбана квартира №126, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 26/1 в м. Хмельницькому. А тому вказане майно є їхньою спільною сумісною власністю.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 368 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 68 ч. 1, 69, 70 ч. 1 СК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на Ѕ частки квартири №126, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 26/1 в м. Хмельницькому, залишивши за ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) право власності на Ѕ частки вказаного майна.
Стягнути з ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1004 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
03.04.2019
The court decision No. 80947910, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 686/16439/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: