Court ruling № 80947147, 04.04.2019, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/6030/15-к

Номер провадження 1-кп/489/20/19

04.04.2019

У Х В А Л А

ім'ям України

4 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Рум’янцевої Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

за участю прокурора Докторович Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2017 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 05.02.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 05.04.2019 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений просив застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобовязання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обставин вчинення ним тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявності у нього судимостей, відсутності постійного місця роботи, міцних соціальних зв’язків, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 02.06.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: