Court ruling № 80947017, 04.04.2019, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

"04" квітня 2019 р. Справа №489/2121/16-ц

Провадження №6/489/101/19

УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання – Середа А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №489/2121/16-ц, виданого 23.12.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що по даній справі позивачу був виданий виконавчий лист для пред’явлення до виконання, однак при підготовці виконавчого документу до органів державної виконавчої служби документ було втрачено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

02 серпня 2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_4, 20.10.1977 р. н., ідент. код – НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, 59 в м. Миколаєві, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» заборгованість в сумі 8984 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 01 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 2362,86 грн., заборгованості за відсотками 2403,72 грн., заборгованості по пені 2950,00 грн., штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 1017,43 грн. за кредитним договором № б/н від 09.07.2008; стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» судовий збір у розмірі 572,7 грн.

23 грудня 2016 року судом по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист, який 23 грудня 2016 року було направлено працівником канцелярії суду на адресу позивача.

Згідно копії листа Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 28.01.2019 року вих.№4292, який було направлено на адресу представника стягувача у місті ОСОБА_1, повідомлено про те, що згідно відомостей АСВП на виконання перебувало виконавче провадження №53824294 з примусового виконання виконавчого листа №489/2121/16-ц від 23.12.2016 року виданий Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 8984,01 грн. та судовий збір 1378,00 грн. та 30.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на 28.01.2019 року, згідно відомостей АСВП на виконанні відсутні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_4.

Заявник стверджує, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки його було втрачено, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

ОСОБА_2 товариству ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», дублікат виконавчого листа по цивільній справі №489/2121/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого 23.12.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4, 20.10.1977 р. н., ідент. код – НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, 59 в м. Миколаєві, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» заборгованість в сумі 8984 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 01 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 2362,86 грн., заборгованості за відсотками 2403,72 грн., заборгованості по пені 2950,00 грн., штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 1017,43 грн. за кредитним договором № б/н від 09.07.2008; стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» судовий збір у розмірі 572,7 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева

Повний текст судового рішення складено «04» квітня 2019 року.