
Справа № 472/83/19
П О С Т А Н О ВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2019 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 08.01.2019 року за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.
Вина у вчинені ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом, зокрема протоколом серії АА № 679693 від 08.01.2019 року, про адміністративне правопорушення, /а.с.-1/; заявою громадянки ОСОБА_2, згідно якої вона просить прийняти міри до ОСОБА_1./а.с. 2/; поясненнями ОСОБА_2О./а.с. 3/, поясненнями ОСОБА_1Ю, /а.с.4/.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.
ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно довимог ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173-2, 221, 251, 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок в дохід державного бюджету: (Одержувач: Веселинівське УК /Веселинівського району/ 21081100, код ЄДРПО 37363365, МФО 899998, р/р 31115106014098).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
The court decision No. 80946813, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 472/83/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: