Court ruling № 80946421, 04.04.2019, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/1901/18

У Х В А Л А

судового засідання

04.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Калиш В.О.,

прокурора: – ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов’язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп’яніння, йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами.

В нього немає на утриманні непрацездатних осіб, його вік та стан його здоров’я дозволяє застосування такого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на наведене є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати та надалі є актуальними, а саме: що він може переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Тому, суд вважає підставними мотиви, викладені прокурором в клопотанні та вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою для запобігання вищезазначеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох потерпілих, що є тяжкими наслідками, наявність обтяжуючої обставини – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, а продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки таке є виправданим з огляду на те, що він обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, внаслідок якого загинули двоє осіб та застосування до нього інших більш-м’яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити до 02.06.2019р. включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович