Court ruling № 80946157, 04.04.2019, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 485/292/19

1-кп/468/111/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

04.04.2019 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді Янчук С.В.,

з участю секретаря Хижняк К.А.

прокурора Гречко А.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018150310000713 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 05.04.2019 року.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів.

Підтримуючи своє клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_2Л, обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, не зменшились, їм неможливо запобігти інакше, ніж тримаючи обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Захисник просив обрати щодо обвинуваченого інший, більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на його думку забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст.199 КПК України, встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а саме можливість ухилення від суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та можливість вчиняти інші злочини) не відпали, оскільки обвинувачений сталих соціальних зв'язків не має, не працює, не має постійного джерела доходу, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, ухилявся від слідства, у зв'язку з чим оголошувався у розшук.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для відмови прокурору в продовжені строків тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 03.06.2019 року, включно.

Окрім цього прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд свідків яких в судове засідання забезпечить сторона обвинувачення.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2019 року.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків та потерпілих.

Учасникам судового провадження роз'яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.06.2019 року, включно.

Кримінальне провадження №12018150310000713 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 11.05.2019 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, а також потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя