Court ruling № 80943947, 02.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/6076/19

Провадження № 1-кп/761/1681/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартіросян Л.С.,

прокурора Єрмака В.Л.,

захисника Салазського О.С.,

підозрюваної ОСОБА_2.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №32019100110000006 від 22.01.2019 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

з клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України Єрмака В.Л. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209-1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, та застосування спеціальної конфіскації,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Єрмака В.Л. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209-1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а також застосування спеціальної конфіскації.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється в умисному неподанні інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягали фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу, чим заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209-1 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, вперше вчинила злочин, з дня вчинення злочину минуло понад 2 роки, в зв'язку з чим є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Як вбачається із змісту клопотання, відповідно до положень ст.96-1 КК України за умови вчинення умисного злочину, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.209-1 КК України, з урахуванням положень ст.96-2 КК України, може застосовуватись спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна. Враховуючи наведене, прокурор у клопотанні просить застосувати спеціальну конфіскацію та стягнути в дохід держави грошові кошти.

У судовому засіданні прокурор Єрмак В.Л. вказане клопотання не підтримав та просив повернути, мотивуючи тим, що при його складанні не були враховані всі положення чинного законодавства.

В судовому засіданні захисник Салазський О.С. та підозрювана ОСОБА_2 не заперечували щодо повернення клопотання прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209-1 КК України, та застосування спеціальної конфіскації, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно зі ст.288 КПК України, зокрема: суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.96-1 КК України, зокрема: спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках визначених цим кодексом, за умови вчинення умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.209-1 КК України. Спеціальна конфіскація застосовується, зокрема: на підставі ухвали суду про звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.96-2 КК України - визначено випадки застосування спеціальної конфіскації. Так, ч.3 ст.96-2 КК України передбачає, зокрема: що спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа звільняється від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, та суперечить вимогам ст.96-2 КК України, в зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.96-2 КК України, 288, ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Єрмака В.Л. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209-1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, та застосування спеціальної конфіскації, - відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя