
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/339/19
ун.№ 759/5446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Атек», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Заявником разом із заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завіреної копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши питання про витребування доказів, суддя прийшов на наступного висновку.
Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Атек», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).
Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.В. Ул'яновська
The court decision No. 80943754, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/5446/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: